Il est souvent à la fois triste et risible quand je lis dans les médias au sujet de la restructuration d'entreprises en difficulté, que la seule et unique stratégie que ces «dirigeants» mettent en œuvre est de licencier les gens et de réduire les coûts.

Bien sûr, le bilan trimestriel paraîtra mieux aux actionnaires et aux administrateurs. Sur le papier, l'entreprise est passée du rouge au noir. Sur le papier, il peut sembler y avoir de la rentabilité. Sur le papier, au moins pour le conseil, les choses s'améliorent à nouveau. Et c'est ce même morceau de papier inutile qui est propagé au public par le biais des mécanismes de communication, pour apaiser les parties prenantes que tout semblera rose par la suite.

Mais comme vous et moi le savons, à partir de décennies d'histoire passée, cette histoire rose ne dure pas. Souvent, l'inévitable s'installe. L'entreprise est à court de bonnes nouvelles, car il n'y a que peu de personnes que vous pouvez licencier, et il n'y a que de nombreux coins que vous pouvez couper, et il n'y a que les coûts que vous pouvez déduire de la territoire déjà négatif. Et puis, eh bien, la société ne peut que boiter, annoncer le licenciement du chef, et attendre soit une société paralysée sans moral et sans innovation, ou pire, la mort de cette société. Cette histoire n'est pas nouvelle, et pourtant, cela se produit encore et encore simplement parce que les parties prenantes ne se soucient que du court terme et négligent le fait que les entreprises sont comme des bébés et des enfants - elles ont besoin de beaucoup de ressources et de temps soutenus pour simplement survivre. Pour prospérer, il faut beaucoup plus.

Comment définir le leadership?

La notion de «diriger» est simple. Les dirigeants doivent avoir la conduite et le comportement nécessaires pour guider et diriger son peuple vers une conclusion positive. Par exemple, le chef d'orchestre doit conduire avec succès son peuple à une belle conclusion d'un morceau de musique. Vous ne voudriez pas d'un chef d'orchestre qui licencie une partie ou la plupart de l'orchestre n'est-ce pas? Vous ne voudriez pas d'un chef d'orchestre qui coupe les coins en raccourcissant les morceaux de musique ou qui utilise des instruments minables bon marché, n'est-ce pas?

Alors, quels types de leaders existe-t-il? Il n'y en a vraiment que trois.

1. Des «leaders» insensés.

Je ne peux pas vraiment appeler ces gens des leaders car ils ne dirigent pas. Diriger, par définition, est une question de succès durables. «Conduire» les gens à l'échec et à l'échec n'est pas du leadership. Les «leaders» stupides présentent certaines caractéristiques, et vous pouvez trouver beaucoup de ces exemples dans l'histoire humaine. Ils licencient des gens (et dans l'histoire humaine, ils les ont même exécutés). Ils réduisent les délais en pensant que cela raccourcirait les processus et rationaliserait la productivité, réduisant invariablement la qualité. Ils réduisent les coûts à tout prix, sans se demander pourquoi certains coûts existent au départ. Par exemple, ils peuvent réduire les coûts des équipements de base du personnel tels qu'une cantine ou un garde-manger, mais ils continuent de profiter des avantages et des avantages de la direction. Ils peuvent réduire les coûts des événements annuels du personnel, tout en continuant à profiter de voyages et d'hébergement de première classe. Cela sent juste mauvais pour les employés qui sont esclaves de l'entreprise, surtout lorsque l'entreprise ne va pas bien et se dirige vers l'oubli.

2. Des leaders intelligents.

Un pas de géant devant les stupides sont des leaders intelligents. Les leaders intelligents sont astucieux et savent qu'ils ont besoin de faire croître l'entreprise. Ils embaucheraient des gens, rationaliseraient les processus pour permettre une meilleure productivité et créeraient de meilleures infrastructures pour que son personnel puisse fonctionner. Ces entreprises peuvent croître et réussir.

3. Dirigeants avisés.

Mais le saut quantique du leadership consiste à avoir des dirigeants avisés, qui souvent simplement (pas tout à fait simplement) inspirent et motivent son personnel, et donnent à son personnel les moyens de faire les bonnes choses pour l'entreprise, afin de permettre à l'entreprise de réussir. Ce qui semble être une tâche simple d'inspirer et de motiver les gens est, de manière réaliste, la chose la plus difficile. C'est parce que beaucoup de gens ont tendance à être égoïstes et avides de pouvoir, et ne peuvent pas comprendre la notion que l'autonomisation peut entraîner une ascension spectaculaire vers le succès. Invariablement, les personnes assoiffées de pouvoir réprimeront et intimideront les gens et n'engageront que des personnes médiocres. À l'inverse, les dirigeants avisés embauchent souvent des gens mieux que lui, afin qu'ils puissent apporter la plus grande croissance et les plus grands avantages à l'entreprise. Les dirigeants avisés sont confiants, connaissent leur place et ne se sentiraient menacés par personne. Et pourtant, ils sont humbles et sympathiques, et n'ont pas besoin d'utiliser la force et la ruse contre son peuple. À la fin, le moral du personnel est bon et les gens se sentiront motivés à réussir en tandem avec l'entreprise. Les gens voudront apporter des idées pour aider l'entreprise. Et le chef sage peut simplement rallier son peuple tout en profitant des fruits communs du travail ensemble.

Alors, quel genre de leadership espérez-vous être? Quel type de leadership entretenez-vous et développez-vous dans votre organisation? Et s'il y a de mauvais fruits dans la direction, dans quelle mesure serez-vous incisif et décisif pour éliminer les mauvais pour permettre la guérison et la croissance future de votre organisation? La réponse est simple.

Dr Seamus Phan est le CTO et responsable du contenu chez McGallen & Bolden. Il est un expert en technologie, stratégie, image de marque, marketing, formation au leadership et gestion de crise. Cet article peut apparaître simultanément sur son blog. Connectez-vous sur LinkedIn. © 1984-2020 Seamus Phan et coll. Tous les droits sont réservés.